Immigrant Rights

รัฐบาลอาจเลือกปฏิบัติต่อผู้อพยพที่ไม่ได้จดทะเบียนตามรัฐธรรมนูญหรือไม่?
หลายครั้งศาลฎีกาได้เน้นย้ำว่า “คนต่างด้าวมนุษย์ต่างดาวที่มีอยู่ในประเทศนี้ไม่ชอบด้วยกฎหมายเป็นที่ยอมรับกันมานานแล้วว่าเป็นบุคคลที่ได้รับการรับรองจากกระบวนการยุติธรรมตามกฎหมายโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ห้าและสิบสี่ การเลือกปฏิบัติต่อผู้ลี้ภัยที่ไม่ได้รับอนุญาตโดยรัฐหรือรัฐบาลกลางเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญ ตัวอย่างเช่นสิทธิในความยุติธรรมทางอาญาสามารถใช้ได้อย่างเท่าเทียมกันโดยไม่คำนึงถึงสถานะการเข้าเมือง อย่างไรก็ตามรัฐบาลกลางมีอำนาจในการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของการถูกทอดทิ้งและศาลฎีกาได้ชี้แจงว่ารัฐอาจเลือกปฏิบัติต่อผู้อพยพที่ไม่ได้จดทะเบียนในคดีเดียว Plyler v. Doe แต่ศาลปกครองว่ารัฐไม่อาจปฏิเสธเด็กวัยเรียนที่ไม่ได้รับเอกสารการศึกษาแบบสาธารณะที่ไม่เหมือนกันซึ่งจัดหาให้กับการศึกษาของเด็กจะทำให้เกิดค่าใช้จ่ายในสังคมไม่ลดลง การอพยพคนเข้าเมืองโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่เป็นธรรมเป็นอันตรายต่อเด็ก ไม่ว่าจะเป็นการตัดสินใจของพลีเบิร์ดห้ามการเลือกปฏิบัติในรูปแบบอื่น ๆ ของรัฐต่อผู้อพยพ

ผู้อพยพจะได้รับสิทธิอะไรบ้างหากถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้ถูกเนรเทศออกนอกประเทศ?
ผู้อพยพที่ถูกตั้งข้อหาเนรเทศออกนอกประเทศมีสิทธิที่จะได้รับการพิจารณาคดีรวมถึงการพิจารณาคดีก่อนที่จะมีผู้ตรวจคนเข้าเมืองและการตรวจสอบโดยศาลของรัฐบาลกลาง สิทธิพิเศษเฉพาะที่ใช้ในการดำเนินการเนรเทศเป็นสิทธิที่จะได้รับการแนะนำด้วยคำปรึกษา (ไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ แก่รัฐบาล) ได้รับการแจ้งข้อหาและเวลาและสถานที่ในการพิจารณาคดีอย่างเหมาะสม มีโอกาสที่เหมาะสมในการตรวจสอบหลักฐานและพยานที่ไม่พึงประสงค์ นำเสนอหลักฐานที่ดี การตีความภาษาที่มีอำนาจ และเพื่อให้รัฐบาลพิสูจน์กรณีของตนโดยหลักฐานที่ชัดเจนชัดเจนและน่าเชื่อถือ

ผู้ที่ไม่ได้เป็นพลเมืองที่ถูกเรียกเก็บเงินกับผู้ถูกเนรเทศอาจมีการป้องกันมากมายที่จะทำให้เขาหรือเธอยังคงถูกกฎหมายในประเทศ ซึ่งรวมถึงความสัมพันธ์ในสหรัฐอเมริกาความกลัวการประหัตประหารการแต่งงานกับพลเมืองของสหรัฐฯและคนอื่น ๆ หากพบคนต่างด้าวที่ถูกเนรเทศออกไปเขาหรือเธอมีสิทธิที่จะได้รับการอุทธรณ์คำสั่งศาลและการพิจารณาคดีในศาลรัฐบาลกลาง

ตำแหน่งของ ACLU เกี่ยวกับข้อเสนอการปฏิรูปการอพยพเข้าเมืองล่าสุดในสภาคองเกรสคืออะไร?
ข้อเสนอของฝ่ายนิติบัญญัติรวมทั้งการประนีประนอมเรื่องการปฏิรูประบบการอพยพเข้าเมืองรวมถึงบทบัญญัติที่มีความสำคัญและเป็นอันตรายซึ่งถ้าผ่านไปจะเป็นการเร่งการกัดกร่อนของสิทธิพลเมืองขั้นพื้นฐานและสิทธิเสรีภาพสำหรับพลเมืองที่ไม่ละเมิดกฎหมายรัฐธรรมนูญและเพิ่มการเลือกปฏิบัติ ราคาของการปฏิรูปนี้มองข้ามได้ง่ายและบางครั้งก็ถูกพรางอย่างระมัดระวังเมื่อการอภิปรายกลายเป็นเรื่องรุนแรงขึ้น

ผู้สนับสนุนกำลังต่อสู้กับผลประโยชน์ที่คาดว่าจะได้รับจากการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่นั้นน่าจะมีค่าใช้จ่ายไม่ว่าการยกเลิกสิทธิในประวัติศาสตร์เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับการปฏิรูปกฎหมายหรือไม่และการกดดันเพื่อการปฏิรูปที่ครอบคลุมคือกลยุทธ์ที่ดีที่สุดในการปัดเป่ามาตรการที่เลวร้ายยิ่งกว่าเดิมหรือไม่ คำถามเหล่านี้ส่งผลต่อการตัดสินทางยุทธศาสตร์และความสำคัญ

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย: บังคับใช้การกำกับดูแลการดำเนินการด้านการดูแลระบบ
ครั้งสุดท้ายที่สภาคองเกรสได้มีการออกกฎหมายที่ถูกต้องตามกฎหมายเมื่อปีพศ. 2529 หน่วยงานตรวจคนเข้าเมืองแห่งสหพันธรัฐแห่งสหประชาชาติ (INS) มีส่วนร่วมในการปฏิบัติที่ผิดกฎหมายเพื่อตัดสิทธิ์ผู้สมัครนับพัน ๆ ราย ในความเป็นจริงกฎหมายจะได้รับการทำลายอย่างมากโดย INS หากผู้อพยพไม่ได้มีสิทธิ์ที่จะไปที่ศาลและท้าทายนโยบายและกฎระเบียบของ INS เฉพาะคดีการฟ้องร้องที่สำคัญ ๆ ทั่วประเทศเท่านั้นที่บังคับให้หน่วยงานละทิ้งนโยบายที่ผิดกฎหมาย วันนี้การเฝ้าระวังเดียวกันผ่านการดำเนินคดีจะไม่สามารถทำได้จนกว่าจะมีการเรียกคืนการทบทวนกระบวนการยุติธรรมอย่างมีประสิทธิภาพ